Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотника Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Закона Псковской област…

проживающих в Псковской области» в части признания утратившим силу пункта 2 статьи 5 Закона Псковской области от 11 января 2005 года № 401- ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области», предусматривавшего для ветеранов труда меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на оплату жилья и коммунальных услуг.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку без соответствующего возмещения отменяет для получающих меры социальной поддержки, в том числе ежемесячную денежную выплату в соответствии с федеральным законодательством, лиц, имеющих звания «ветеран боевых действий» и «ветеран труда», такую меру социальной поддержки, как ежемесячное пособие на оплату жилья и коммунальных услуг, представлявшуюся им до 1 января 2016 года.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается#❝

затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемое положение Закона Псковской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области и приостановлении действия статьи 9 Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» было применено судом в его конкретном деле. Приложенные к жалобе судебные постановления свидетельствуют лишь о том, что это нормативное положение было предметом оспаривания в суде общей юрисдикции и что в принятии соответствующего административного искового заявления отказано. Следовательно, жалоба А.А.Сотника не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 787-О#❝