Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Помелова Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав Временным положением о Прокуратуре Автономной Республики Крым
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 798-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Помелова Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав Временным положением о Прокуратуре Автономной Республики Крым»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Помелова Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав Временным положением о Прокуратуре Автономной Республики Крым
город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ю.Помелова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Ю.Помелов оспаривает конституционность Временного положения о Прокуратуре Автономной Республики Крым, утвержденного Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 11 марта 2014 года № 1736-6/14.#❝
Как следует из представленных материалов, Е.Ю.Помелов, проходивший службу в органах Прокуратуры Автономной Республики Крым Украины и впоследствии перешедший на службу в органы прокуратуры Республики Крым после ее принятия в Российскую Федерацию и#❝
образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившим в законную силу приговором суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, Временное положение о Прокуратуре Автономной Республики Крым не соответствует статьям 71 (пункт «о») и 129 (части 1, 3 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку данный нормативный правовой акт допускает регулирование правового статуса органов прокуратуры не только на федеральном уровне путем принятия федерального закона, но и на уровне субъекта Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое заявителем Временное положение о Прокуратуре Автономной Республики Крым в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1754- 6/14 «Об утверждении Временного положения о Прокуратуре Республики Крым» признано утратившим силу с 17 марта 2014 года. В то же время в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. с 18 марта 2014 года.#❝
Соответственно, на территории Российской Федерации оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не применялся и применяться не мог и ссылка на него в описательной части приговора, вынесенного в отношении#❝
заявителя, не свидетельствует о его применении судом, а потому он в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации не может быть предметом оспаривания в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Помелова Евгения Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 191 Уголовног — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 836-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ефимовой Александры Григорьевны и Ефимовой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав а — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 851-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 855-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленингр — Постановление КС РФ от 11.05.2017 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступко Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражд — Определение КС РФ от 15.05.2017 № 908-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой л — Постановление КС РФ от 23.05.2017 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Кодекса — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1000-О