Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кажаевой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав Законом Иркутской области «О преобразовании муниципальных о…

части 1 статьи 1, предписывающей в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразовать муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское#❝

муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование;#❝

статьи 5, согласно которой органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда заявительница, являвшаяся заместителем председателя Думы Ангарского муниципального образования, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской Федерации. Приговором суда также были удовлетворены исковые требования Ангарского городского округа, признанного судом правопреемником Ангарского муниципального образования в силу закона, к заявительнице о возмещении вреда, причиненного преступлением.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемый Закон Иркутской области не соответствует статье 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку, как полагает заявительница, его положения противоречат положениям Федерального закона «Об общих принципах организации#❝

местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующим порядок преобразования муниципальных образований, и позволили суду признать Ангарский городской округ правопреемником Ангарского муниципального образования и потерпевшим по ее уголовному делу, несмотря на отсутствие на момент рассмотрения гражданского иска утвержденного передаточного акта, которым вновь созданному муниципальному образованию передавались бы имущественные права ликвидируемого муниципального образования, что привело к умалению ее конституционных прав на правовую защиту.#❝

Из жалобы С.Б.Кажаевой следует, что, формально оспаривая соответствие Закона Иркутской области «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» статье 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, согласно которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, она ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке соответствия данного Закона Иркутской области положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые, по ее мнению, были нарушены при проведении преобразования муниципальных образований Ангарского района Иркутской области в Ангарское городское муниципальное образование со статусом городского округа. Между тем подобная проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, жалоба заявительницы не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 800-О#❝