Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балдина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 и частью третьей статьи 222 Уго…

одновременно как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и как незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенные организованной группой, тем самым дважды наказывая это лицо за одно и то же преступление.#❝

Принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П).#❝

Часть вторая статьи 209 и часть третья статьи 222 УК Российской Федерации существенно различаются по признакам объективной стороны преступления, которая выражается в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях – в первом случае и в незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов – в другом, и, соответственно, содержанием субъективной стороны. Они не соотносятся между собой как часть и целое, а также как общая и специальная нормы, поскольку не могут рассматриваться как компоненты друг друга.#❝

При этом нормы Особенной части УК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 17 и 69, регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении#❝

уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 6 данного Кодекса). Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации, целям уголовного наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 846-О-О, от 22 апреля 2014 года № 832-О, от 27 октября 2015 года № 2588-О и от 25 февраля 2016 года № 435-О). Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 209 и 222 УК Российской Федерации; запрет на квалификацию действий виновного по совокупности предусмотренных ими преступлений противоречил бы принципу справедливости.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 837-О#❝