Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381, статьями 383 и 387 Гра…

также пункта 1 части 3 статьи 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статей 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ее кассационных жалоб на решение суда и определение суда апелляционной инстанции, вынесенные по делу по ее заявлению о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 13 июля 2015 года № 10103 «Об отказе в пересмотре принятого решения от 20 мая 2010 года № 01-45-2400» и об обязании устранить указанные в заявлении нарушения действующего законодательства.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат преамбуле, статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют защите и восстановлению в кассационном порядке прав гражданина, нарушенных при рассмотрении его дела нижестоящими судами.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают#❝

вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 17 июня 2010 года № 896-О-О, от 26 мая 2011 года № 642-О-О, от 16 февраля 2012 года № 363-О-О, от 29 мая 2014 года № 1261-О и др.).#❝

Оспариваемые заявительницей положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 ГПК Российской Федерации и главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответственно предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, не предполагают произвольного отклонения доводов жалобы или представления, обязывают судью суда кассационной инстанции при изучении кассационных жалобы, представления учитывать приведенные заявителем доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с его участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения, а потому являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 858-О#❝