Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав толкованием судами статей 166–168 Гражданского код…
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 868-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав толкованием судами статей 166–168 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав толкованием судами статей 166–168 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина А.А.Смирнова к ряду лиц о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. При этом суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, исходили, в частности, из того, что сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данной#❝
сделкой и не могут быть восстановлены при применении последствий ее недействительности, поэтому лицо, обратившееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемых права или интереса. Как отметили суды, из имеющихся в деле документов не следует, что признание недействительным оспариваемого договора купли-продажи может повлиять на материально-правовое или процессуально-правовое положение истца; истец стороной в спорной сделке не является, им не доказано, что его права и законные интересы нарушены сделкой и что иск направлен на их восстановление; соответственно, истец не имеет интереса в оспаривании договора купли-продажи, а избранный им способ защиты не может привести к защите прав, на нарушение которых он указывает.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Смирнов утверждает, что данным арбитражными судами в деле с его участием толкованием статей 166–168 ГК Российской Федерации и отказом в их применении нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 3, 8, 15, 17–19, 34, 35, 45, 46, 55, 120 и 123. При этом заявитель отмечает, что сами по себе данные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, по его мнению, соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав А.А.Смирнов связывает не с содержанием статей 166–168 ГК Российской Федерации, которые, с его точки зрения, не противоречат Конституции Российской Федерации, а с принятыми по его делу решениями арбитражных судов, которые, как полагает заявитель, неправильно истолковали данные нормы, отказав в их применении при рассмотрении спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.#❝
Однако проверка правильности выбора арбитражными судами правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 191 Уголовног — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 836-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ефимовой Александры Григорьевны и Ефимовой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав а — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 851-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 855-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленингр — Постановление КС РФ от 11.05.2017 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступко Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражд — Определение КС РФ от 15.05.2017 № 908-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой л — Постановление КС РФ от 23.05.2017 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Кодекса — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1000-О