Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шматкова Николая Карповича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Росси…

«О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему), которая устанавливает перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 10 данного Федерального закона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, вступает в противоречие со статьями 1, 2, 15, 17, 18, 45, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не включать восстановленный судом в порядке реабилитации трудовой стаж в полном объеме в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать размер ее страховой части, а также препятствует зачету в страховой стаж периода, когда он не работал после ликвидации международного коммерческого банка «Восток», от работы в котором был отстранен в связи с уголовным преследованием, и к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, и периода после вступления в силу оправдательного приговора, когда он не мог осуществлять трудовую деятельность из -за непредоставления ему органами службы занятости в порядке реабилитации работы, равноценной выполнявшейся до применения к нему незаконного уголовного преследования.#❝

Положения статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», позволяющие в дополнение к периодам работы или иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, включать в страховой стаж также ряд иных (нестраховых) периодов, направлены на установление трудовых пенсий с максимально возможным учетом различных видов#❝

деятельности и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Ставя вопрос о проверке конституционности данной нормы, заявитель фактически настаивает на необходимости включения в перечень нестраховых периодов, подлежащих зачету в страховой стаж, периода применения в отношении гражданина такой меры пресечения, как подписка о невыезде, а также периода после вступления в законную силу оправдательного приговора, в течение которого гражданин не был трудоустроен на равноценную работу органами службы занятости.#❝

Между тем разрешение данного вопроса, равно как определение в рамках действующей пенсионной системы способов восстановления пенсионных прав граждан, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированных, составляет дискрецию федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1045-О#❝