Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 938-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном доволь… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-938-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 938-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном доволь…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 938-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 306-ФЗ (26.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

306-ФЗст. 3 306-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Брыкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М.Брыкин оспаривает конституционность части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривающей, что при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, и устанавливающей размеры таких компенсаций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, противоречит статьям 32, 37 и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, военнослужащим, признанным инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Брыкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» направлена на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих. Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, не относящихся к названной категории, в том числе заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о предоставлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, военнослужащим, получившим заболевание в период прохождения военной службы, на чем, как следует из материалов жалобы, настаивает М.М.Брыкин, относится к дискреции законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкина Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 938-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →