Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Михаила Варсанофиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 44 Федерального закона «О внесении изм…
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1046-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Михаила Варсанофиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоу»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Михаила Варсанофиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Рябова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.Рябов оспаривает конституционность пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении#❝
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым признаны утратившими силу подпункты 18–27 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21, 41 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку неправомерно лишает инвалидов войны, имеющих соответствующие медицинские показания, ранее установленного права на бесплатную замену полученных в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств без предоставления равноценной компенсации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.Рябовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝
Представленными заявителем материалами подтверждается применение в его деле пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ только в той части абзаца двадцать второго, которой признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», предусматривавший, что инвалиды войны при наличии медицинских показаний (инвалиды войны I группы по зрению или без обеих рук – без медицинских показаний) имеют право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации.#❝
В силу требований, сформулированных в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым значительная часть льгот, ранее предоставлявшихся гражданам, в том числе инвалидам войны, в натуральной форме, была заменена на денежные выплаты, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, должны быть предусмотрены эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, реализацию принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, недопущение при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц; при этом нормы данного Федерального закона не могут использоваться для умаления прав и законных интересов граждан.#❝
Соответственно, отмена мер социальной поддержки в натуральной форме предполагает введение компенсационных механизмов, обеспечивающих сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты этой категории граждан. На это, в частности, направлено постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля#❝
2010 года № 508 «О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей», согласно которому легковые автомобили, выданные инвалидам в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подлежат передаче инвалидам в собственность по их заявлению.#❝
Таким образом, отмену права инвалидов войны на бесплатное получение в пользование транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством Российской Федерации нельзя рассматривать как отказ государства от принятых на себя публичноправовых обязательств перед этими лицами без предоставления им соответствующей компенсации.#❝
Следует учитывать также, что с 1 января 2005 года постановка на учет инвалидов войны для получения бесплатно в пользование транспортного средства была прекращена в связи с изменением соответствующего правового регулирования. В то же время – исходя из закрепленных в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 153 гарантий – в отношении инвалидов войны, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для получения и замены транспортного средства, однако не были им обеспечены, т.е. не реализовали возникшее до указанной даты право на эту меру социальной поддержки в натуральной форме, был установлен правовой механизм реализации соответствующих обязательств государства.#❝
В частности, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» постановлением Правительства Российской#❝
Федерации от 12 сентября 2008 года № 670 были утверждены Правила предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, пункт 5 которых предусматривает, что автомобили предоставляются инвалидам в собственность, после чего согласно пункту 8 они снимаются с учета для обеспечения транспортными средствами. Одновременно названным постановлением были утверждены Правила выплаты указанным категориям инвалидов единовременной денежной компенсации, в случае получения которой они также подлежат снятию с учета.#❝
При таких обстоятельствах ни само по себе положение абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, ни вытекающее из него правовое регулирование, обусловленное соответствующими изменениями, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Михаила Варсанофиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 — Определение КС РФ от 27.12.2005 № 502-О
- Федерального закона «О ветеранах», а также по жалобе граждан Волкова Анатолия Александровича, Вотякова Бориса Васильевича, Галагана Григория Семеновича и Голико — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 89-О
- По жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца второго пункта 6 и абзаца двадцать второго пункта — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 624-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федерального закона о — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галибиной Эмилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6, 8, 17 и 19 статьи 44 Федеральног — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 336-О-О
- По жалобе гражданина Сунгатуллина Казима Галиулловича на нарушение его конституционных прав рядом положений статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 год — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 323-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядк — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 943-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарских Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 89 Федера — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 3 Федеральног — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Василия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55 За — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Марасанова Николая Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1161-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Буданова Андрея Васильевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1162-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романенко Дарьи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Г — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1163-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1164-О