Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1084-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1084-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1084-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1084-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Миронова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Н.Миронов оспаривает конституционность статей 34 «Состав лиц, участвующих в деле», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части второй статьи 320 «Право апелляционного обжалования», части первой статьи 326 «Отказ от апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, а также статьи 35 «Участие прокурора в рассмотрении дел судами» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции (вынесено 25 марта 2015 года), Ю.Н.Миронову было отказано в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения и директору департамента здравоохранения субъекта Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4) и 46 (часть 1), поскольку позволяют считать участником судебного разбирательства прокурора, который фактически участия в разбирательстве дела не принимал.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что оспариваемые законоположения, по его мнению, позволили прокурору, не принимавшему участия в рассмотрения дела в суде первой инстанции, отозвать апелляционное представление, принесенное, как указывает заявитель, прокурором, фактически участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем с момента вынесения последнего судебного акта по делу, в рамках которого оспариваемые законоположения, как полагает заявитель, применялись в данном аспекте, прошло более одного года, а#❝

потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1084-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →