Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1089-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютого Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального код… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1089-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1089-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютого Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального код…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1089-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютого Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютого Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Лютого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Лютый оспаривает конституционность части 2 статьи 310 «Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда кассационной инстанции было возвращено заявление А.А.Лютого о пересмотре вынесенного этим судом судебного акта в связи с тем, что этим судебным актом не был изменен судебный акт нижестоящего арбитражного суда и не был принят новый судебный акт.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, которым допущено нарушение норм процессуального права, выявленное после принятия этого судебного акта.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. К числу последних относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 310 которого, устанавливая подсудность конкретным арбитражным судам дел по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тем самым конкретизирует положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютого Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1089-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →