Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1107-О · Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1107-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1107-О

Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1107-О «Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 349.4 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Антона Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Пермякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Пермяков оспаривает конституционность части третьей статьи 3494 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя – кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью второй статьи 157 данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку распространяет свое действие на всех работников кредитной организации, а не на указанных в частях первой и второй статьи 3494 Трудового кодекса Российской#❝

Федерации руководителя банка, его заместителей, членов коллегиального органа банка, главного бухгалтера, его заместителей, руководителя филиала банка, его заместителей, главного бухгалтера филиала.#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 3494 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 157 данного Кодекса, закрепляющей правило об оплате времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, носит гарантийный характер и не содержит неопределенности в вопросе о круге лиц, на которых распространяется ее действие.#❝

Разрешение же вопроса о применении части третьей статьи 3494 Трудового кодекса Российской Федерации исключительно в отношении лиц, указанных в ее частях первой и второй, связано со внесением изменений в действующее законодательство и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Антона Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1107-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →