Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черчинцева Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 изменений, которые вносятся в Правила предос…

№ 1223), дополнившего данные Правила положениями об особенностях предоставления такой выплаты сотрудникам, замещающим в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти должности высшего начальствующего состава (пункт 4 (1).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.В.Черчинцев оспаривает конституционность пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года № 581 в части дополнения пунктом 4 (1) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (в жалобе ошибочно указан пункт 4 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, которым утверждены данные Правила), предусматривавшим (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 342), что в целях учета особенностей профессиональной и служебной деятельности сотрудников и повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей допускается по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, предоставление единовременной выплаты без учета условий, указанных в частях 2 и 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, замещающим в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти должности высшего начальствующего состава; предоставление единовременной выплаты таким сотрудникам осуществляется в соответствии с данными Правилами, за исключением пунктов 8 и 9, подпункта «б» пункта 19, пунктов 29 и 31.#❝

По мнению заявителя, указывающего, что он с семьей в составе пяти человек был принят в 2013 году на учет на получение единовременной#❝

социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оспариваемые нормативные положения, позволяя использовать данную меру социальной поддержки в качестве дополнительного денежного вознаграждения для указанных в них лиц, независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, нуждаемости в жилище, а также во внеочередном порядке, противоречат статьям 7, 19 (часть 2) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Представленное заявителем решение Верховного Суда Российской Федерации, связанное исключительно со спором о соответствии конкретного#❝

пункта изменений в Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации действующему законодательству, не может рассматриваться в целях конституционного судопроизводства в качестве подтверждения применения этих положений в конкретном деле заявителя, при рассмотрении которого устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1136-О#❝