Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1137-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ксёнз Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государств… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1137-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1137-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ксёнз Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государств…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1137-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ксёнз Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ксёнз Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П.Ксёнз к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки В.П.Ксёнз к региональному управлению жилищного обеспечения Минобороны России о признании права на обеспечение жилым помещением путем получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, признании незаконным уведомления об отказе во#

включении в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы, обязании включить в указанный список.#

Сославшись на положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в частности абзацев первого и третьего пункта 14 его статьи 15, суд указал, что истица, выслуга лет которой при увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям составила 6 лет 1 месяц 14 дней в календарном исчислении, не является лицом, перед которым государство имеет обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета; само по себе проживание истицы и членов ее семьи в закрытом военном городке таких обязательств не порождает, требования о выселении из занимаемого жилого помещения к ней не предъявлено, сведения о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением отсутствуют.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Ксёнз просит признать подпункт «б» пункта 5 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы (с последующими изменениями) противоречащим статьям 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – он наделяет граждан, проживающих в служебном жилом помещении, расположенном в закрытом военном городке, и утративших связь с Минобороны России, правом на#

отселение и получение государственного жилищного сертификата только при условии предъявления к ним требования о выселении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно подпункту «б» пункта 5 (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела заявительницы в судах первой и апелляционной инстанций) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в частности, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности; перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.#

Данное положение направлено на реализацию социальных гарантий военнослужащих в жилищной сфере с учетом особого статуса и предназначения закрытых военных городков.#

Установление же фактических обстоятельств в части того, подлежит ли заявительница переселению из этого городка, что предполагает предоставление ей меры социальной поддержки в жилищной сфере за счет федерального бюджета, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ксёнз Валентины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1137-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →