Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юртаевой Арины Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 8, 9 и 11 статьи 14, а также частью 4 статьи 22 Фе…

частей 8, 9 и 11 статьи 14, в соответствии с которыми определяются порядок учета доходов для целей уплаты страховых взносов, обязанности налоговых органов по направлению сведений о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов, основания и порядок направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;#❝

части 4 статьи 22, согласно которой требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения данного Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.#❝

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявительнице отказано в признании незаконными решения, а также действий (бездействия) территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом суды исходя из обстоятельств конкретного дела пришли к выводу, что требование об уплате страховых взносов является законным и обоснованным, а территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации были предприняты необходимые меры для установления действительного размера обязательств плательщицы страховых взносов.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 19, 45, 46, 48, 50 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку их применение при разрешении ее конкретного дела привело к произвольному определению размера#❝

начисленных ей страховых взносов, а также к принятию незаконных и необоснованных, нарушающих ее права решений правоприменительных органов.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ, в том числе в части полномочий Пенсионного фонда Российской Федерации по администрированию страховых взносов. Следовательно, соответствующее законодательное регулирование в оспариваемой заявительницей части фактически утратило свою силу до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав А.А.Юртаева связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по ее делу правоприменительными решениями, которые, по ее мнению, были вынесены вопреки действующему законодательству; в связи с этим заявительница указывает в обоснование своей жалобы на имевшие место, как она полагает, многочисленные нарушения действующего законодательства при принятии#❝

соответствующих решений. Однако осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая арбитражные суды, в том числе с точки зрения оценки фактических обстоятельств конкретного дела и выбора правовых норм, подлежащих применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1154-О#❝