Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1156-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1156-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1156-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1156-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривощекова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Кривощекова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 401 17 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации очередная жалоба гражданина И.И.Кривощекова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре, в том числе по причине нарушения его права на получение квалифицированной юридической помощи, вынесенного в его отношении в 2001 году приговора районного суда, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Кривощеков утверждает, что данное законоположение не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает запрет на внесение повторных жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, препятствуя исправлению имеющихся в деле судебных ошибок.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, утратившей силу), устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом, в том числе после того как предыдущая его жалоба была отвергнута, не является согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривощекова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1156-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →