Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 909-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрылева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росс… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-909-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 909-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрылева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росс…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 909-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрылева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрылева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Скрылева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором городского суда от 10 октября 2005 года гражданин А.В.Скрылев осужден за совершение преступления. С приговором согласились суды вышестоящих инстанций, оставившие его без изменения (кассационное определение областного суда от 31 января 2006 года, письмо председателя областного суда от 22 мая 2006 года и постановление президиума областного суда от 14 января 2016 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Скрылев просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса#❝

Российской Федерации: части первую, третью и четвертую статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части первую и вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункт 3 части второй статьи 151 «Подследственность», части вторую, третью, четвертую и седьмую статьи 193 «Предъявление для опознания», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», части первую и четвертую статьи 283 «Производство судебной экспертизы».#❝

По его мнению, данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, допускают возможность нарушения содержащихся в них норм права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных А.В.Скрылевым материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по его делу – постановления президиума областного суда от 14 января 2016 года, т.е. с момента завершения рассмотрения данного уголовного дела в суде, и до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрылева Александра Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 909-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →