Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 923-О · 37 и 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-923-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 923-О

37 и 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 923-О «, 37 и 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколянского Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 , 37 и 214 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина И.Г.Соколянского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением руководителя следственного органа от 24 июня 2016 года отменено постановление следователя от 16 февраля 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении гражданина И.Г.Соколянского и производство по данному уголовному делу возобновлено.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г.Соколянский просит признать противоречащими статьям 15, 18 и 45 Конституции Российской Федерации статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 37 «Прокурор» и 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, они позволяют#❝

прокурору не осуществлять свои надзорные полномочия в разумный срок вследствие неполучения материалов прекращенного уголовного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем И.Г.Соколянским не представлены документы, подтверждающие применение статей 61, 37 и 214 УПК Российской Федерации в его деле судом в обозначенном им аспекте.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколянского Ивана Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 923-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →