Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струнаева Владислава Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 14 и статьей 18 Зако…

по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»:#❝

пункта «а» части первой статьи 14, предусматривающего установление лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим выслугу 20 лет и более, пенсии за выслугу лет в следующих размерах: за выслугу 20 лет – 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 данного Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет – 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм;#❝

статьи 18, определяющей порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии, в том числе зачет в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации времени их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность и допускают произвольное их применение, в том числе при устранении допущенной при исчислении выслуги лет пенсионным органом ошибки, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 января 2016 года № 1-П.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных актов по делу с участием В.С.Струнаева прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» срок подачи жалобы. Приложенными к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции от 7 апреля 2016 года, от 22 июня 2016 года и от 9 сентября 2016 года применение оспариваемых норм не подтверждается, поскольку судами при их вынесении разрешался вопрос о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу заявителя решения Центрального районного суда города Красноярска от 27 мая 2013 года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 995-О#❝