Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Р…

истребование доказательств» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 «Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором» и части пятой статьи 192 «Дисциплинарные взыскания» Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пунктов 35 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также пунктов 1–4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обеспечить защиту и восстановление нарушенных трудовых прав работников в случаях их необоснованного увольнения.#❝

Статья 12 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что правосудие должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, а также предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, как и статьи 55–57 данного Кодекса, закрепляющие понятие судебных доказательств, порядок осуществления доказательственной деятельности, во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела,#❝

установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагают их произвольного применения, направлены на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации выступает одним из элементов правового механизма привлечения работников к дисциплинарной ответственности и, предусматривая необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, направлена на обеспечение обоснованности применения дисциплинарных взысканий, а потому не может рассматриваться как ущемляющая конституционные права граждан.#❝

Что касается статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации, то представленными материалами не подтверждается ее применение в деле В.С.Васильева, в связи с чем его жалоба и в этой части согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Проверка же на соответствие Конституции Российской Федерации положений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1201-О#❝