Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алисовой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 80, пунктом 14 статьи 101, пун…

абзаца третьего пункта 4 статьи 80, согласно которому при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения; при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки;#❝

пункта 14 статьи 101, предусматривающего основания для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом;#❝

пункта 2 статьи 138, определяющего порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц;#❝

пункта 3 статьи 140, определяющего решения, принимаемые вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб).#❝

Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц, часть ее требований оставлена без рассмотрения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам принимать незаконные и необоснованные решения, не способствуют восстановлению нарушенных прав налогоплательщиков.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, установленная Налоговым кодексом#❝

Российской Федерации (раздел V), предполагающая в том числе подачу налогоплательщиком налоговой декларации (статья 80), а также вынесение решения налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (статья 101). При этом в целях защиты прав налогоплательщиков Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает механизм обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд (раздел VII).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения Налогового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, а также на защиту прав и интересов налогоплательщика, а не на их ограничение, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений, в том числе проверка соблюдения налоговыми органами действующего законодательства в части сроков принятия ими решений, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1210-О#❝