Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Билера Игоря Степановича и Гурьяновой Нелли Алексеевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер…
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1298-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Билера Игоря Степановича и Гурьяновой Нелли Алексеевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П и определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1723-О-Р и № 1724-О-Р»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Билера Игоря Степановича и Гурьяновой Нелли Алексеевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П и определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1723-О-Р и № 1724-О-Р
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан И.С.Билера и Н.А.Гурьяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 19 июля 2016 года № 1723-О-Р и № 1724-О-Р отказал в принятии к рассмотрению ходатайств граждан И.С.Билера, П.А.Гурьянова, Н.А.Гурьяновой, С.И.Каминской и И.П.Степанюгиной о разъяснении Постановления от 27 октября 2015 года № 28-П, принятого#❝
Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе, поданной ими совместно с гражданами А.М.Савенковым и Л.И.Савенковой, поскольку поставленные в них вопросы не требовали истолкования решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
В своем ходатайстве заявители просят разъяснить указанное Постановление и названные определения с учетом поставленного вопроса о том, является ли правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3.2 названного Постановления, согласно которой на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ), разъяснением понятия «добросовестное поведение вкладчика».#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1723-О-Р и № 1724-О-Р касались только проверки#❝
соответствия поданных ходатайств требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержат. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
Формально требуя разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1723-О-Р и № 1724-О-Р, заявители, по сути, выражают несогласие с выводами судов общей юрисдикции, изложенными в судебных постановлениях, вынесенных по результатам нового рассмотрения дел с их участием без учета, как утверждают заявители, сформулированных в данном Постановлении и определениях правовых позиций. Однако проверка правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Билера Игоря Степановича и Гурьяновой Нелли Алексеевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П и определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1723-О-Р и № 1724-О-Р.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкратова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части п — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дикарева Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петушкова Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 12 части перво — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Никиты Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 12 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, — Постановление КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О
- По запросу Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности положения пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1442-О