Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда И.Г.Волкову было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным#❝

постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами. При этом суд отметил, что такого рода ограничение должника не лишило его основного законного источника средств к существованию, поскольку, как было установлено в судебном заседании, единственным источником его дохода является предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением юридических услуг, для осуществления которой право управления транспортным средством не является необходимым.#❝

По мнению заявителя, статья 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречит статьям 2, 4, 6, 17–19, 34, 37, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку запрещает применять временное ограничение на пользование должником специальным правом – правом управления транспортным средством – только в случае, когда транспортное средство является для должника единственным законным источником дохода.#❝

Предусмотренные частью 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном#❝

законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3), направлены на защиту прав должника в исполнительном производстве и на сохранение для него условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Решение же вопроса о том, подпадает ли ограничение на пользование должником специальным правом под запрет, установленный положениями части 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании установления фактических обстоятельств и судом в случае оспаривания соответствующего постановления судебного приставаисполнителя. Проверка правильности такого решения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1311-О#❝