Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1357-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПАРАВАН-2000» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитр… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1357-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1357-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПАРАВАН-2000» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитр…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1357-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПАРАВАН-2000» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПАРАВАН-2000» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «ПАРАВАН-2000» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ПАРАВАН-2000» оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 148 «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление ООО «ПАРАВАН-2000» к#❝

юридическому лицу о взыскании возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда задолженности и о понуждении изменить договор было оставлено без рассмотрения в связи с заявлением ответчика о наличии заключенного сторонами соглашения о рассмотрении возникающих из договора споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. При этом суд отклонил довод истца о неисполнимости арбитражного соглашения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отождествлять понятия «недействительность» и «неисполнимость» арбитражного соглашения, что приводит к невозможности заинтересованного лица получить доступ к правосудию.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с оспариваемым законоположением арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может б ыть исполнено.#❝

Из содержания данной нормы вытекает обязанность арбитражного суда разрешить вопрос о наличии, действительности, исполнимости#❝

третейского соглашения после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. Такое законодательное регулирование какой-либо неопределенности не содержит, направлено на обеспечение надлежащего порядка судопроизводства и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права участников гражданского оборота, заключивших третейское соглашение.#❝

Как усматривается из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, арбитражный суд при разрешении поставленного перед ним ответчиком вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонил в соответствии с фактическими обстоятельствами конкретного дела доводы ООО «ПАРАВАН-2000» о неисполнимости содержащейся в заключенном сторонами договоре арбитражной оговорки. Проверка правильности такого вывода арбитражного суда, с которым заявитель по существу выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПАРАВАН-2000», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1357-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →