об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Нины Макаровны на нарушение ее конституционных прав статьями 55, 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекс…

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения вышестоящими судами, Н.М.Григорьевой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и#❝

процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора купли-продажи квартиры.#❝

По мнению заявительницы, указанные законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в судебном истолковании позволяют не принимать доказательства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, не учитывать и не исследовать достоверность, достаточность и целостность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.#❝

Представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с ее участием части второй статьи 55 ГПК Российской Федерации, а потому жалоба Н.М.Григорьевой в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Оспариваемые Н.М.Григорьевой положение части первой статьи 55 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, обязывающие каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть#❝

вторая), как и положения статей 59 и 67 данного Кодекса, согласно которым суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 67); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой его статьи 195 и части третьей статьи 196, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, сами по себе какой-либо неопределенности не содержат, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.#❝

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их относимости, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации). Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским#❝

процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения части первой статьи 55, статей 56, 59 и 67 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1381-О#❝