Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2310-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Ф… · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2310-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2310-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Ф…

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2310-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 69 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 69 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Ефремова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Ефремов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволила суду необоснованно определить в его действиях наличие рецидива преступлений и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого#❝

режима, несмотря на то что до постановления последнего приговора в отношении А.В.Ефремова он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1797-О-О, от 22 марта 2012 года № 437-О-О, от 6 марта 2013 года № 445- О, от 24 сентября 2013 года № 1431-О, от 20 марта 2014 года № 586-О, от 24 июня 2014 года № 1455-О, от 23 июня 2015 года № 1521-О, от 29 сентября 2015 года № 1982-О, от 22 декабря 2015 года № 2862-О, от 29 марта 2016 года № 635- О, от 23 июня 2016 года № 1277-О, от 28 февраля 2017 года № 270-О, от 25 мая 2017 года № 976-О и др.). При этом оспариваемая норма не регулирует правил определения рецидива преступлений и назначения осужденному конкретного вида исправительного учреждения.#❝

Таким образом, часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Алексея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2310-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →