об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 150, 151 и 152 Гражданского кодекса…

также к гражданину С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении не соответствующей действительности порочащей информации и компенсации морального вреда.#❝

Суды установили, что спорная информация была доведена до сведения главы администрации сельского поселения (учредитель муниципального бюджетного учреждения культуры) и управления культуры районной администрации (работодатель С.И.Волобуева) посредством писем, которые С. как должностное лицо направил по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в данном учреждении, подтвердили добросовестность заблуждения С. в части возложения на С.И.Волобуева ответственности за ряд выявленных нарушений, а также указали на несостоятельность позиции представителей учреждения в отношении обеспечения его пожарной безопасности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Волобуев просит признать положения статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда» и 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации противоречащими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации, а положения статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 199 «Составление решения суда» ГПК Российской Федерации – противоречащими ее статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 126.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения в их истолковании судами общей юрисдикции позволяют – в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации – отклонять требования об опровержении недостоверной и порочащей информации и компенсации#❝

морального вреда, а не удовлетворять иски либо отказывать в их удовлетворении полностью или в части.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 150 ГК Российской Федерации, закрепляющая открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения способами, и статья 151 этого же Кодекса, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сами по себе направлены на защиту прав в установленных законом случаях и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 14 июля 2011 года № 897-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О, от 18 июля 2017 года № 1598-О и др.).#❝

Равным образом и положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, включая право на защиту чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18- П и др.; определения от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 декабря 2016 года № 2598-О и др.).#❝

Таким образом, положения статей 150–152 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Равным образом и оспариваемые заявителем положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являясь процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направленными на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 608-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2608-О, от 23 июня 2016 года № 1394-О и др.), не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Проверка же правильности толкования судами правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, равно как и установление фактических обстоятельств в части того, имело ли место распространение в отношении заявителя порочащих его честь и достоинство сведений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2362-О#❝