об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Ро…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Беляев оспаривает конституционность положений пунктов 1 и 5 статьи 152 ГК Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или#❝

деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.#❝

По мнению заявителя, эти законоположения в смысле, придаваемом им официальным толкованием, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ограничивают право граждан требовать в судебном порядке опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда, что нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 10 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Сами по себе оспариваемые в жалобе законоположения являются важной гарантией права на защиту чести и доброго имени, закрепленного в статье 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не препятствуют опровержению порочащих сведений и возмещению вреда, в том числе в случае обращения лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления, по своему содержанию не соотносятся с положениями, закрепленными в статьях 10 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие какиелибо конституционные права и свободы заявителя.#❝

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2003 года № 157-О, статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-#❝

правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) − с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).#❝

Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает, по существу, с применением в его деле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункт 10 которого предусматривает, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, Кировский районный суд города Екатеринбурга установил, что Б.Н.Гашицкий, в частности, неоднократно обращался в Верховный Суд Российской Федерации и РУВД Кировского района города Екатеринбурга с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.И.Беляева за использование им не по назначению жилых помещений под офисы; в период направления ответчиком заявлений в производстве Кировского районного суда города Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к С.И.Беляеву о принудительном прекращении права собственности на жилые помещения. Суд пришел к выводу о том, что какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика не было, а сведения, изложенные им в жалобах на действия С.И.Беляева, не могут быть отнесены к порочащим честь, достоинство и деловую репутацию в смысле статьи 152 ГК Российской Федерации.#❝

Таким образом, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности вынесенных судебных решений по делу с его участием, разрешение которого, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝