Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Ольги Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1155 Гражданского ко…
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2382-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Ольги Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктом «б» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 1153 ГК РФ ч. 3ст. 1153 ГК РФ ч. 3ст. 1155 ГК РФ ч. 3ст. 1155 ГК РФ ч. 3
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Ольги Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктом «б» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»
город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Ф.Коваленко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Ф.Коваленко оспаривает конституционность следующих положений:#❝
пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии#❝
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства;#❝
пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, а фактически – примененного в деле с ее участием абзаца первого данного пункта, согласно которому по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали;#❝
подпункта «б» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности ряда обстоятельств, в числе которых – обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований О.Ф.Коваленко о восстановлении срока для принятия наследства было отказано. Определением Верховного Суда#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, предусматривающий один из способов принятия наследства, направлен на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и не может расцениваться как нарушающий какиелибо конституционные права и свободы заявительницы.#❝
Пункт 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации о возможности по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), восстановления судом этого срока и признания наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, направлен на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве таковых служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Применяемый судами во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», он также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относится к компетенции#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Ольги Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В.Прос — Постановление КС РФ от 27.05.2024 № 25-П
- О судебной практике по делам о наследовании — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.06.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарлукевич Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2750-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булкина Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курникова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2571-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюнчика Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой стат — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2259-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянкина Виктора Александровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына П — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2268-О
- По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «О — Постановление КС РФ от 07.11.2017 № 26-П
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2508-О
- По жалобе Пустынского Валерия Наумовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенност — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2509-О
- По жалобе Дояр Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регу — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2510-О