Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2387-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полищука Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 и статьей 83 Семейного кодекса Росси… · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2387-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2387-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полищука Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 и статьей 83 Семейного кодекса Росси…

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2387-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полищука Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 и статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 81 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полищука Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 и статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Полищука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования к гражданину В.А.Полищуку об изменении порядка выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. При этом суды, исходя из того, что размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка должен быть не меньше прожиточного минимума, пришли к выводу, что с ответчика необходимо взыскивать алименты в размере ¼ доли от его ежемесячного заработка и в твердой денежной сумме одновременно.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Полищук оспаривает конституционность примененных в его деле следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации:#

пункта 1 статьи 81, согласно которому при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей;#

статьи 83, согласно которой при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1); размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2); если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 данной статьи (пункт 3).#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность определения размера алиментов на#

несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях к заработку и в твердой денежной сумме без учета обстоятельств, связанных с материальной обеспеченностью плательщика алиментов, противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 3), 35 (части 1 и 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие правило установления сумм алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (в размере определенных долей от заработка и (или) иного дохода родителей), и статьи 83 данного Кодекса, устанавливающей правила взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1085-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2078-О, от 29 сентября 2016 года № 2091-О и др.) и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Решение же вопроса о наличии оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию с заявителя, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полищука Вадима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2387-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1