Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «б» пункта 16 и подпункт…

нарушен срок проведения поверки прибора учета указанного коммунального ресурса, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776) означает выход из строя (неисправность) данного прибора учета.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ПромЖилСтрой» оспаривает конституционность следующих примененных в деле с его участием положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод:#❝

подпункта «б» пункта 16, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;#❝

подпункта «ж» пункта 49, предусматривающего, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.#❝

По мнению заявителя, данные нормативные положения противоречат статьям 17 (часть 3), 34 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражному суду рассматривать истечение межповерочного интервала поверки приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов в качестве презумпции их выхода из строя, а потребление коммунальных ресурсов в указанном случае – безучетным, в связи с чем на юридическое лицо – абонента по договору энергоснабжения возлагается дополнительное финансовое бремя в#❝

виде платы за тот объем поставляемых по договору коммунальных ресурсов, определенный расчетным способом, который фактически не был потреблен, что в конечном итоге приводит к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации за счет данного абонента.#❝

Содержащееся в подпункте «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», направлено – с учетом особенностей регулирируемых отношений – на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (коммунальных ресурсов) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2650-О), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Норма подпункта «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, направленная на обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребленной по договору энергоснабжения энергии (коммунальных ресурсов), принята в развитие положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды, с учетом результатов судебной экспертизы, пришли к выводу о невозможности считать достоверными показания прибора учета потребляемого им коммунального ресурса.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного#❝

Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2419-О#❝