Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2420-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2420-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2420-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2420-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 165 ГК РФ ч. 1 (28.04.2023), ст. 61 ГПК РФ (25.07.2022), ст. 433 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 165 ГК РФ ч. 1ст. 433 ГК РФ ч. 1ст. 81 ГК РФ ч. 1ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сошко Анатолия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применением статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Сошко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Сошко оспаривает конституционность пункта 3 статьи 165 ГК Российской Федерации, а также конституционность применения статьи 81 того же Кодекса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона; к жалобе должны быть приложены копии документов, подтверждающих применение оспариваемых норм в конкретном деле.#❝

Между тем приложенными к жалобе правоприменительными актами подтверждается применение в деле заявителя только пункта 2 статьи 8 1 ГК Российской Федерации. В остальной части указанная статья в его деле не применялась, а потому в этой части его жалоба в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть признана допустимой.#❝

2.2. Определением от 20 декабря 2016 года № 2596-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину А.А.Сошко в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81, пунктом 3 статьи 165 и статьей 433 ГК Российской Федерации, частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, а также абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а#❝

также поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

В своей новой жалобе А.А.Сошко оспаривает конституционность пункта 3 статьи 165 ГК Российской Федерации, а также конституционность применения статьи 81 того же Кодекса, однако к ней не приложены какиелибо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сошко Анатолия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Прекратить переписку с гражданином Сошко Анатолием Андреевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав пунктом 2 статьи 81 и пунктом 3 статьи 165 ГК Российской Федерации.#❝

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2420-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →