Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Даниила Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Фед…

«Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Д.А.Кузнецову было отказано в удовлетворении исковых требований к А.Г.Кузнецову и кредитной организации (банку) о признании недействительным договора ипотеки. При этом суд исходил, в частности, из того, что на момент заключения спорного договора заявитель не был зарегистрирован в спорной квартире, а его мать дала согласие А.Г.Кузнецову – отцу заявителя, являвшемуся собственником квартиры, на заключение кредитного договора с правом передачи квартиры в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита.#❝

Определением суда А.Г.Кузнецову – законному представителю несовершеннолетнего Д.А.Кузнецова было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение того же суда, принятое по иску кредитной организации (банка) в том числе к А.Г.Кузнецову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд указал, что защиту интересов Д.А.Кузнецова до достижения им совершеннолетнего возраста должны были осуществлять его законные представители – отец или мать, которые были вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в пределах установленного законом срока, однако своим правом не воспользовались.#❝

По мнению Д.А.Кузнецова, указанные законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 27 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду обратить взыскание на квартиру, в которой проживает несовершеннолетнее лицо в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, без привлечения его к участию в деле.#❝

Кроме того, Д.А.Кузнецов просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить не соответствующие Конституции Российской Федерации правоприменительные решения судов и принять меры по обеспечению иска.#❝

В соответствии с Конституцией Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2); гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60). Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу защита прав несовершеннолетних осуществляется их законными представителями. Исключения из указанного правила устанавливаются федеральным законом.#❝

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, не предусматривает какие-либо специальные требования к правовому статусу гражданина-заявителя с точки зрения его дееспособности.#❝

Конституционным Судом Российской Федерации ранее принимались решения по жалобам граждан, не обладающих полной дееспособностью (постановления от 27 февраля 2009 года № 4-П и от 8 июня 2010 года № 13- П), но принятие данных обращений к рассмотрению было обусловлено отсутствием иной возможности разрешить вопрос о том, нарушены ли конституционные права заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 631-О).#❝

На момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель не достиг совершеннолетия. Материалы, приложенные к жалобе, не позволяют сделать вывод о том, что позиция А.Г.Кузнецова по делам, связанным с признанием недействительной спорной сделки ипотеки, противоречит интересам его сына Д.А.Кузнецова (отец несовершеннолетнего обращался в суд с заявлением о признании сделки недействительной в том числе в качестве его законного представителя) и что жалоба в защиту конституционных прав заявителя не может быть подана его законными представителями, а также не свидетельствуют о невозможности защиты ими его прав в судах общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2424-О#❝