Налогового кодекса Российской Федерации

положения пункта 2 статьи 34611, согласно которому применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от уплаты ряда налогов, в том числе налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов#❝

недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с данным Кодексом);#❝

положения пункта 7 статьи 3782, устанавливающего, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 декабря 2015 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год». Как указал суд, принадлежащее заявителю здание является административно-деловым центром, а потому оно на законных основаниях включено в перечень объектов, в отношении которых налог на имущество организаций определяется с учетом их кадастровой стоимости. При этом суд не выявил процедурных нарушений при принятии органом государственной власти указанного правового акта.#❝

Неконституционность оспариваемого пункта 2 статьи 34611 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель усматривает в том, что взимание налога на имущество организаций с тех организаций, которые применяют упрощенную систему налогообложения, влечет двойное налогообложение, поскольку они в рамках данного налогового режима уплачивают специальный налог с дохода, заменяющий другие налоги. Неконституционность положения пункта 7 статьи 3782 данного Кодекса, по мнению заявителя, состоит в том, что правовые акты, определяющие перечень объектов недвижимого имущества для целей уплаты налога на имущество организаций, носят дискриминационный характер, а кроме того,#❝

на них не распространяются правила действия актов о налогах во времени. В связи с этим АО «ИнформБУТЭК» просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 8, 17, 19, 34, 46, 55, 57 и 123.#❝

Особенности использования упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима предусмотрены положениями главы 262 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, перешедшие на уплату налога, взимаемого в связи с применением данной системы налогообложения, освобождаются, по общему правилу, от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 34611 и статья 34614). С вступлением в силу Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской#❝

Федерации» (пункт 1 статьи 2) в части освобождения от уплаты налога на имущество организаций для налогоплательщиков был введен дифференцированный подход, согласно которому применение упрощенной системы налогообложения не освобождает организации от уплаты налога на имущество организаций, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.#❝

Такое правовое регулирование, обусловленное нормативными особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций (как среднегодовая стоимость имущества либо как его кадастровая стоимость), направлено на исключение случаев необоснованного освобождения организаций от уплаты данного налога при использовании специальных налоговых режимов. Само по себе оно не выходит за конституционные пределы дискреции федерального законодателя в налоговой сфере, а кроме того, не влечет, вопреки мнению заявителя, двойного обложения налогом одного и того же объекта налогообложения в рамках применения упрощенной системы налогообложения. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что пункт 2 статьи 34611 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя как налогоплательщика.#❝

использования объекта недвижимого имущества либо его фактическое использование в целях делового, административного или коммерческого назначения.#❝

Для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате данного налога на субъекты Российской Федерации возложены полномочия по формированию перечня указанных объектов недвижимого имущества. Так, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 3782). В такой перечень подлежат включению равным образом все объекты недвижимого имущества, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и отвечающие нормативно установленным критериям для целей уплаты налога на имущество организаций с учетом его кадастровой стоимости.#❝

Названное законоположение, предусматривающее особый порядок принятия правовых актов, определяющих указанный перечень недвижимого имущества, направлено на обеспечение конституционных гарантий прав налогоплательщиков, оно не носит дискриминационный характер и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Тем более что налогоплательщики, владеющие объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговой базой по налогу на имущество организаций выступает их кадастровая стоимость, не лишены возможности предвидеть размер своего налогового обязательства, поскольку критерии такого имущества нормативно определены в статье 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с учетом положений статьи 5 «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени» данного Кодекса.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2469-О#❝