Канал
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2849-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалдаллакова Гарика Валериковича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Рос… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2849-o/
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2849-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалдаллакова Гарика Валериковича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Рос…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2849-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалдаллакова Гарика Валериковича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалдаллакова Гарика Валериковича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.Чалдаллакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении гражданина Г.В.Чалдаллакова были заслушаны записи его телефонных переговоров на удинском языке. Приговором областного суда Г.В.Чалдаллаков был признан виновным в совершении ряда преступлений, с чем в целом согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Чалдаллаков просит признать противоречащими статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 26 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 50#❝

(часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую и пункт 1 части четвертой статьи 59 «Переводчик», часть первую и пункты 1 и 6 части второй статьи 74 «Доказательства», пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, утверждая, что они позволяют суду использовать в качестве доказательства и класть в основу обвинительного приговора информацию, полученную посредством прослушивания телефонных переговоров на родном языке подсудимого, перевод с которого на русский язык выполнен переводчиком, обладающим недостаточным знанием языка, с которого он переводит, и с нарушением логики построения текста, незавершением фраз и неправильным склонением слов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных этим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, – не вправе осуществлять заведомо неправильный перевод (часть первая, пункт 1 части четвертой статьи 59); доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, иные документы (пункты 1 и 6 части второй статьи 74); к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса (часть первая, пункт 3 части второй статьи 75).#❝

Данные законоположения носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Как следует из жалобы, оспаривая указанные нормы, заявитель связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с квалификацией переводчика и правильностью сделанного им перевода, чем фактически предлагает дать оценку достоверности доказательств. Разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалдаллакова Гарика Валериковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2849-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →