Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2877-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазура Владимира Адамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 год… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2877-o/

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2877-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазура Владимира Адамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 год…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2877-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазура Владимира Адамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 199 УК РФ ст. 199.1 УК РФ ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазура Владимира Адамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Мазура к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Мазур оспаривает конституционность пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изложен в новой редакции пункт 1 примечаний к статье 199 УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не применять изложенную в нем новую норму уголовного закона к правонарушениям, совершенным до вступления в силу указанного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, В.А.Мазур, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1991 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с принятием акта об амнистии, и постановлением следователя уголовное дело было прекращено. На данное постановление В.А.Мазур в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации подал жалобу, которая была оставлена без удовлетворения постановлением суда. В ходе апелляционного и кассационного обжалования указанного постановления В.А.Мазур и его адвокат заявляли доводы о необходимости применения пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Эти доводы судами апелляционной и кассационной инстанций были отклонены.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ не имеет предметом своего регулирования правила об обратной силе уголовного закона и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права В.А.Мазура в обозначенном им аспекте.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазура Владимира Адамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2877-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате