об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пестова Максима Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 16 Федерального закона «О Следст…

погашена, в отношении его осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.#

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2017 году обратился в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу по вопросу трудоустройства; в ответ на его обращения письмом и.о. руководителя указанного следственного управления М.Т.Пестову было сообщено, что основные требования к гражданам, желающим трудоустроиться в Следственный комитет Российской Федерации, изложены в части 1 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и, поскольку из поступивших обращений известно о том, что М.Т.Пестов имеет судимость, принять его на службу невозможно. Заявитель обратился в суд с иском о признании незаконным данного ответа, а также с требованиями об обязании Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу обеспечить ему доступ к службе и предоставить возможность пройти практику общественным помощником в целях дальнейшего зачисления на должность следователя. По мнению М.Т.Пестова, пункт 2 части 4 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» не подлежит применению в его деле, поскольку преступность деяния, за которое он был осужден в 2014 году, устранена в 2017 году. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований М.Т.Пестова.#

По мнению заявителя, пункт 2 части 4 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» не соответствует статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует#

поступлению на службу в Следственный комитет Российской Федерации гражданину, имеющему судимость за деяние, которое устранено новым уголовным законом.#

Федеральная государственная служба в Следственном комитете Российской Федерации, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе, реализующем полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основной целью деятельности Следственного комитета Российской Федерации является осуществление предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1829-О).#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к порядку прохождения правоохранительной и военной службы, законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих федеральную государственную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым#

качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования федеральных государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения федеральной государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П и др.).#

Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав пунктом 2 части 4 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» заявитель связывает с тем, что предусмотренные данной нормой требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, принимаемым на службу в Следственный комитет Российской Федерации, препятствуют его поступлению на службу в Следственный комитет Российской Федерации. Однако, как установлено судом, вопреки закрепленным Положением об общественном помощнике следователя#

Следственного комитета Российской Федерации (утверждено приказом Следственного комитета Российской Федерации от 4 мая 2011 года № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации») требованиям заявитель не представлял в кадровое подразделение следственного органа Следственного комитета Российской Федерации комплект документов, необходимый для решения вопроса о его допуске к осуществлению деятельности общественного помощника, заключение кадрового подразделения следственного органа Следственного комитета Российской Федерации о возможности или невозможности допуска М.Т.Пестова к деятельности в качестве общественного помощника, согласованное с подразделением собственной безопасности, не составлялось.#

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемым заявителем пунктом 2 части 4 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» нарушены его конституционные права в указанном им в жалобе аспекте, в том числе право на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4, Конституции Российской Федерации).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2908-О#