Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Емцева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» статьи 22 Закона Российской Федерации «О пенси…

органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», согласно которому пенсия по инвалидности лицам, указанным в статье 1 данного Закона, устанавливается в следующих размерах: инвалидам вследствие военной травмы I и II групп – 85 процентов, III группы – 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 данного Закона.#❝

Приведенное законоположение заявитель оспаривает во взаимосвязи с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции»), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.#❝

Как следует из представленных материалов, А.И.Емцев в 1999 году уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «ж» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В связи с тем что заявителем в период службы была получена военная травма, ему была назначена ежемесячная денежная компенсация, размер которой был определен по нормам действовавшего на#❝

момент увольнения А.И.Емцева законодательства и составлял разницу между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности (Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденная приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 260). С 1 января 2012 года размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой А.И.Емцеву на основании части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», определялся в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утверждена приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590), – в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.#❝

С 1 июня 2017 года заявитель получает пенсию за выслугу лет. Поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой А.И.Емцеву в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», исчисленный в соответствии с приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ) без вычета размера пенсии по инвалидности, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в размере, который полагался заявителю до дня вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ.#❝

По мнению А.И.Емцева, пункт «а» статьи 22 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной#❝

службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» во взаимосвязи с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в оспариваемой им редакции) противоречит статьям 1, 2, 4, 7, 10, 11, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 32 (часть 4), 33, 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50, 53, 54 (часть 1), 55, 59, 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1), 114 (пункты «д», «е» части 1), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет при определении размера ежемесячной денежной компенсации вычитать размер назначенной пенсии по инвалидности.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Приложенными к жалобам материалами не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемого им пункта «а» статьи 22 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических#❝

средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».#❝

Что касается части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в оспариваемой редакции), во взаимосвязи с которой А.И.Емцев оспаривает пункт «а» статьи 22 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма Федерального закона «О полиции» носила гарантийный характер. Предусмотренная ею компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – была направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивала защиту их интересов (определения от 29 сентября 2015 года № 1887-О, от 18 июля 2017 года № 1568-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2919-О#❝