Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 73 и пунктом 4 части 4 статьи 79 Лесного ко…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2974-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 73 и пунктом 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 73 и пунктом 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Якушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Якушев оспаривает конституционность следующих положений Лесного кодекса Российской Федерации:#❝
части 2 статьи 73, согласно которой при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке;#❝
пункта 4 части 4 статьи 79, в соответствии с которым извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а в случае заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 291 данного Кодекса не ниже размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, определяемой в соответствии с частью 5 статьи 76 данного Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда были частично удовлетворены исковые требования департамента лесного хозяйства публичного образования к индивидуальному предпринимателю И.А.Якушеву о взыскании задолженности по арендной плате, причитающейся по договору аренды лесного участка, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами: с И.А.Якушева взысканы задолженность в размере 1 рубля 12 копеек и неустойка в размере 2 копеек.#❝
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанное решение было отменено в части отказа во взыскании задолженности в размере 684 364 рубля 59 копеек и пени в размере 19 574 рубля 92 копейки, а дополнительным постановлением этого же суда – в части отказа во взыскании пени, начисленных на сумму 684 365 рублей 71 копейка с 19 сентября 2015 года по день фактической уплаты основного долга, и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской#❝
Федерации заявителю сообщено об отсутствии оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они устанавливают минимальный размер арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, с изъятием лесных ресурсов, а также последующий размер арендной платы за пользование указанным участком неопределенно, что позволяет арендодателю устанавливать размер арендной платы по конкретному договору аренды лесного участка произвольно.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей минимальный размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов, направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а пункта 4 части 4 статьи 79 того же Кодекса, предусматривающего необходимость содержания в извещении о проведении аукциона сведений о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины) и создающего, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с#❝
постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Ильи Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 447, пунктом — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2116-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чучалина Василия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 447, пунктом 2 — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исупова Фаниса Фаризовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 447, пунктом 2 стать — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2114-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О