и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Единого государственного реестра юридических лиц российско-израильского акционерного общества и о восстановлении данного общества в реестре.#

Суд, придя к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование указанного решения налогового органа и руководствуясь, в частности, отдельными положениями статей 211 и 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отметил, что заявитель как учредитель российско-израильского акционерного общества при проявлении должной осмотрительности и заботливости не был лишен возможности своевременно защитить предположительно нарушенное право и получить необходимые сведения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность пунктов 2 и 4 статьи 211 и пункта 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и порядке его обжалования.#

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 2), 35 (часть 3), 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае исключения на их основании из Единого государственного реестра юридических лиц компании с участием иностранного капитала они позволяют лишать иностранного инвестора своего имущества во внесудебном порядке.#

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года № 26-П; определения от 17 января 2012 года № 143-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1346-О, от 25 февраля#

2016 года № 356-О и др.), взаимосвязанные положения статьи 21 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный – внесудебный – порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.#

Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.#

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных#

предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.#

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 211 и 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – рассматриваемые в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 78-КГ17-46, где, в частности, было отмечено, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц после расчета с кредиторами, передается его участникам, – не нарушают его конституционные права и свободы, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2981-О#