Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каратоновой Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, ого…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.К.Каратонова оспаривает конституционность статьи 8 Федерального закона#❝

от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», примененной в деле с ее участием, согласно которой граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1); граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого,#❝

огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 36 (части 2 и 3), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом смысла, придаваемого судом в деле с участием С.К.Каратоновой, незаконно возлагают на собственников земельных участков, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, обязанности по финансированию дачного некоммерческого товарищества, не осуществлявшего застройку территории, возведение объектов коммунальной инфраструктуры поселка и создающего препятствия в реализации жилищных прав граждан.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года № 1126-ОО, от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, от 21 мая 2015 года № 1206-О, от 23#❝

июня 2015 года № 1456-О и др.) и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2987-О#❝