Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2988-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Лобанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено требование гражданина А.В.Лобанова, 1980 года рождения – лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к администрации муниципального образования о предоставлении по договору найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда; в удовлетворении требований А.В.Лобанова об исключении#❝
предоставленного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении в отношении данного жилого помещения договора социального найма было отказано. Отказывая в удовлетворении части требований истца, суд исходил из преждевременности их заявления.#❝
Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений. В передаче кассационных жалоб А.В.Лобанова для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю также было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Лобанов оспаривает конституционность пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ), согласно которому срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, составляет пять лет (абзац первый); в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации; договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок не более чем один раз (абзац второй); по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам,#❝
указанным в пункте 1 данной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (абзац третий).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, до истечения предусмотренных данной нормой сроков.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закрепляет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности обеспечение их жильем в целях социализации по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной#❝
Пункт 6 статьи 8 данного Федерального закона, устанавливающий срок, на который заключается договор найма специализированного жилого помещения, возможность его перезаключения и обязательность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда при наступлении предусмотренных в данном пункте обстоятельств, направлен на защиту прав и интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле которого судом было установлено, что предусмотренные оспариваемой нормой обстоятельства для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда не наступили.#❝
Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О