Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаеткуловой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего Гаеткулова Влад…

удовлетворения требования истицы о возврате денежных средств, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда. Суды исходили в том числе из того, что истица не являлась стороной договора об оказании услуг, поскольку санаторно-курортная путевка была предоставлена ей во исполнение заключенного с ответчиком муниципального контракта.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М.Гаеткулова оспаривает конституционность абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающего, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой (с учетом разъяснения, содержащегося, в частности, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), оно допускает дифференциацию в правовом положении потребителей услуг, относящихся к одной и той же категории (лица, которым предоставляются услуги в результате заключения государственных и муниципальных контрактов).#❝

Положение абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющее круг регулируемых данным Законом правоотношений, является частью системы норм, направленных на защиту прав потребителей в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права И.М.Гаеткуловой, в деле с участием которой суды пришли к выводу о непредставлении доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к качеству оказанных ей услуг.#❝

Разрешение же вопроса о квалификации возникших в деле заявительницы отношений и выборе правовых норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств данного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2989-О#❝