Канал
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2992-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цвыка Кирила Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 29 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельно… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2992-o/
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2992-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цвыка Кирила Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 29 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельно…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2992-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цвыка Кирила Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 29 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цвыка Кирила Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 29 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.П.Цвыка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину К.П.Цвыку было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, подлежащей, по мнению истца, уплате ответчиком по договору банковского вклада «Целевой вклад на детей», и компенсации морального вреда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.П.Цвык оспаривает конституционность следующих положений Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности в РСФСР»:#❝

статьи 28, согласно которой процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно, с учетом положений, предусмотренных в статье 15 Закона РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», и в пределах требований денежнокредитной политики Банка России;#❝

статьи 29, предусматривающей, что отношения между банками и клиентами носят договорный характер; клиенты самостоятельно выбирают банки для кредитно-расчетного обслуживания.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статье 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они наделяют банки правом самостоятельно изменять (снижать) процентные ставки по договорам банковского вклада, заключенным до 1 марта 1996 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащееся в статьях 28 и 29 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» правовое регулирование, предоставлявшее (до внесения в него изменений Федеральным законом от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР») банкам возможность определять процентные ставки и величину комиссионного вознаграждения по совершаемым ими операциям в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России, а также закрепляющее договорный характер отношений между банками и клиентами, с учетом статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» в ее действующей редакции, предусматривающей, в частности, что по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне уменьшен размер процентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть третья), не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цвыка Кирила Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2992-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →