Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фоминых Александра Анатольевича и Фоминых Ольги Константиновы на нарушение их конституционных прав положениями ряда постановле…

инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», предусматривавших возможность передачи в собственность местным органам власти (в муниципальную собственность) объектов социальной сферы (включая жилищный фонд), принадлежащих сельскохозяйственным организациям. Указанные правовые акты утратили силу в связи с изданием постановлений Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 912 и от 14 июля 2006 года № 437.#❝

Как следует из представленных материалов, А.А.Фоминых и О.К.Фоминых проживают с 1987 года в жилом доме на основании ордера, выданного колхозом, правопреемник которого – сельскохозяйственный производственный кооператив передал в 2002 году данный дом в муниципальную собственность и в 2006 году прекратил свою деятельность (был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц).#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, была признана законной сделка по передаче этого жилого дома в муниципальную собственность. Как указали суды, А.А.Фоминых и О.К.Фоминых проживают в жилом доме на условиях договора социального найма и не представили доказательств, что оспариваемая сделка нарушает какие-либо их права.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения и нормативный правовой акт не соответствуют статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают возможность передачи в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших сельскохозяйственному производственному кооперативу, без учета права граждан, проживающих в данных помещениях и являвшихся членами кооператива, на приобретение занимаемого жилья в собственность в первоочередном порядке.#❝

Оспариваемые заявителями нормативные положения и нормативный правовой акт, предусматривавшие – с учетом изменения отношений собственности в Российской Федерации – возможность передачи сельскохозяйственными организациями объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, обеспечивали освобождение указанных коммерческих предприятий от непрофильных активов при сохранении необходимого уровня социальной защищенности граждан в жилищной и имущественной сферах (содержание муниципального жилищного фонда относилось и относится к вопросам местного значения в силу положений Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года № 1550-I «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а приватизация гражданами жилых помещений муниципальной собственности, занимаемых на условиях договора социального найма, предусмотрена положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). При этом, согласно пункту 3 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность (одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 724) передача таких объектов в муниципальную собственность осуществлялась на основании решений трудовых коллективов указанных организаций.#❝

С учетом изложенного оспариваемые заявителями положения и нормативный правовой акт не нарушают какие-либо права граждан в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2994-О#❝