Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Себелевой Татьяны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 4 и 6.10 Положения о Федеральном агентстве по…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Г.Себелева оспаривает конституционность пунктов 1, 4 и 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432), определяющих функции, порядок осуществления деятельности и полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом.#❝

Кроме того, Т.Г.Себелева просит проверить конституционность пунктов 1.4, 8.1 и 8.8 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11 августа 2010 года № 219 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом»; пунктов 1, 4.2 и 5.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 года № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом»; приложений 3 и 4 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 апреля 2015 года № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера – Российской Федерации по акционерным обществам».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 46 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом истолкования судами они допускают представление без доверенности интересов акционера – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суде иным юридическим лицом – территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.#❝

Оспариваемые заявительницей нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в частности наделяющие территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом полномочиями обращаться в суд в интересах Российской Федерации, связанных с управлением государственным имуществом, обеспечивают реализацию полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом как федерального органа исполнительной власти в рамках предоставленной ему компетенции с учетом имеющейся организационной структуры и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.#❝

Что же касается проверки конституционности положений ведомственных нормативных актов, то разрешение данных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2996-О#❝