Канал
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3058-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиной Юлии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-3058-o/
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3058-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиной Юлии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3058-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиной Юлии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 20.25 КоАП РФ (06.08.2026), ст. 4.5 КоАП РФ (06.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 20.25 КоАП РФст. 4.5 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиной Юлии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Родиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В.Родина оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и части 1 статьи 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, Ю.В.Родина была признана виновной в совершении административного правонарушения,#❝

предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Определением мирового судьи, также оставленным без изменения вышестоящим судом, Ю.В.Родиной было отказано в разъяснении указанного постановления, поскольку, как установили суды, ее требование фактически сводилось к оспариванию данного акта.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не позволяют однозначно определить, с какого момента следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа: со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания или со дня истечения срока, отведенного на уплату административного штрафа. В связи с этим она просит признать данные нормы не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения соответствующего административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.25 этого же Кодекса. Данные законоположения не содержат неопределенности в указанном заявительницей аспекте, о чем свидетельствуют также и представленные ею материалы. Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиной Юлии Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3058-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →