Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимска на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 4.5 и пунктом 2 части 1…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3061-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимска на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 4.5 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Контрольноревизионной комиссии города Усть-Илимска на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 4.5 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Контрольноревизионной комиссии города Усть-Илимска к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Контрольно-ревизионная комиссия города Усть-Илимска оспаривает конституционность части 3 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и пункта 2 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, председателем Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимска в отношении#❝
должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу их неопределенности позволяют лицу, совершившему административное правонарушение, избежать установленной законом ответственности, а также препятствуют обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, в частности при наличии спора о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане, их объединения, в том числе муниципальные образования как территориальные объединения граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 7-П), вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если он применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие, что его конституционные права#❝
и свободы затрагивались в результате применения оспариваемых законоположений при разрешении судом его дела. К числу же органов, управомоченных обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в ином порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Контрольноревизионной комиссии города Усть-Илимска, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О