Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе суд…

его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда – судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации; в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.#❝

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении иных лиц следователю стало известно о совершении не связанных с расследуемым уголовным делом преступлений А.Н.Хохловой, являющейся судьей в отставке. В связи с этим из указанного уголовного дела в отдельное производство был выделен ряд материалов, полученных в результате следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, и проведена доследственная проверка, в ходе которой, в частности, была произведена выемка в помещении суда процессуальных документов, составленных заявительницей, осмотр предметов и документов, назначена комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза по исследованию подписи судьи А.Н.Хохловой, направлен запрос о наличии автотранспорта у А.Н.Хохловой. Постановлением суда от 10 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11 ноября 2014 года, жалоба адвоката заявительницы на указанные действия как проведенные без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», оставлена без удовлетворения.#❝

Доводы защиты А.Н.Хохловой о нарушении на досудебной стадии уголовного преследования ее конституционных и процессуальных прав, гарантированных, в частности, статьей 122 Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», также были предметом исследования в приговоре Ленинского районного суда города Владимира от 28 марта 2017 года, который данные доводы признал необоснованными, указав, что законодатель не предусмотрел необходимость получения согласия судебной коллегии в составе трех судей областного суда для проведения в отношении судьи проверки в порядке статей 144–145 УПК Российской Федерации. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 19 июля 2017 года приговор в отношении А.Н.Хохловой оставлен без изменения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 122 Конституции Российской Федерации как неопределенные по своему содержанию, поскольку не содержат указания на основания и цели проведения в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отсутствие уголовного дела, возбужденного в отношении судьи, не содержат запрет на проведение проверки сообщения о совершении судьей преступления в порядке статей 144–145 УПК Российской Федерации без разрешения судебной коллегии из трех судей областного суда и описание процедуры получения такого разрешения инициатором уголовного преследования.#❝

В соответствии со статьей 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны; судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.#❝

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П,#❝

судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации); это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия.#❝

К числу установленных в федеральном законодательстве гарантий неприкосновенности и независимости судей относится содержащееся в пункте 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» правило о том, что, если в отношении судьи районного суда не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, осуществление в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.#❝

Данное положение действует во взаимосвязи с пунктом 1 той же статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющим содержание судейской неприкосновенности и согласно которому неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых,#❝

телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения, как предусматривающие действие установленной ими гарантии неприкосновенности судьи при осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий с учетом содержания неприкосновенности судьи, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, доводы которой фактически сводятся к тому, что установленная оспариваемыми законоположениями гарантия должна действовать во всех без исключения случаях осуществления любых оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий в отношении судьи, если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.#❝

Разрешение же вопроса о том, были ли конкретные действия следователя на стадии проверки сообщения о преступлении связаны с ограничением гражданских прав заявительницы либо с нарушением ее судейской неприкосновенности, в том числе с учетом того, что на момент их проведения она пребывала в статусе судьи в отставке, на которого распространяются все требования, предъявляемые к основаниям и условиям проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении действующего судьи, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3098-О#❝