Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копченкова Юрия Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе…

действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.#❝

Как следует из представленных материалов, правоприменительными органами отказано в принятии к рассмотрению обращений Ю.С.Копченкова о вынесении судьей заведомо неправосудного решения по его конкретному делу.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 282-О заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку им не были представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемых законоположений в его конкретном деле.#❝

Впоследствии Ю.С.Копченков обратился в суд общей юрисдикции с жалобой о признании незаконными решений правоприменительных органов, которыми отказано в принятии к рассмотрению обращений Ю.С.Копченкова о вынесении судьей заведомо неправосудного решения по его конкретному делу. Постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции, указанные требования заявителя оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает безнаказанное вынесение судьей заведомо неправосудного решения и вступление его в законную силу, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемых законоположений в его конкретном деле. Приложенные ко вновь поступившей жалобе постановления судов, принятые по обращениям Ю.С.Копченкова, не отвечают указанному требованию, поскольку в рамках имевших место судебных разбирательств не рассматривался вопрос о даче судом или квалификационной коллегией судей согласия на производство каких-либо мероприятий, связанных с возбуждением уголовного дела в отношении судьи, либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, привлечении судьи к административной ответственности, производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий. В связи с этим судом не разрешался затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», и его вновь поданная в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3099-О#❝